Что ясно и что спорно относительно нашего Храма на Храмовой горе? Вступление.

Уже несколько лет мы поднимаемся на Храмовую Гору, иногда я даже служу инструктором – когда нет кого-нибудь более знающего. Но только в последние месяцы мне открылась вся бездна моего невежества в этих вопросах. Пока Ицхак Имас был с нами, мы потихоньку учились от него, но особо не напрягались, зная: возникнет вопрос – позвоним Ицхаку, он разъяснит. Теперь все не так.… Приходится учиться всерьез. В своем блоге я собираюсь делиться с читателями результатами этой учебы.

Вполне ли мы понимаем форму Храма? Размеры? Как мы можем судить о его расположении? Какие галахические аргументы могут быть приведены, и как они соотносятся с реалиями на местности?

Задачу, которую я ставлю перед собой – не ограничиваться одной из точек зрения, даже если она мне кажется наиболее убедительной, а постараться разделить достоверно известное от спорного и вовсе туманного. Привести аргументы разных сторон в споре. И так понемногу прояснить картину…

На первое время (довольно продолжительное, я думаю) мне хватит изучать вместе с вами труды двух выдающихся знатоков вопроса – рава Шломо Горена, זצ»ל, и рава Залмана Корена, יבדל»א. Ну и, естественно, первоисточники – по мере сил и возможностей.

Людей образованных просим не обижаться на ликбез. Мне очень важно, чтобы последующие посты могли читать и люди, никогда не интересовавшиеся до сих пор этими вопросами.

***

Храм, как таковой, не описан в Письменной Торе. Тора описывает Мишкан (переносное святилище эпохи странствий по пустыне), а Храм был в чем-то похож, а в чем-то не похож на Мишкан. Основным источником знаний о строении Храма служит для нас Талмуд, в первую очередь  – трактат Мидот, а также разбросанные по всему Талмуду отрывки. Эти тексты написаны или современниками, мудрецами, которые видели Храм своими глазами, или, по крайней мере, в первые 100-200 лет после его разрушения, когда устная традиция еще была свежа. Этот материал был систематизирован средневековыми мудрецами, в первую очередь Рамбамом (Маймонидом). Его авторитет чрезвычайно велик, особенно в вопросах Храма, которых не касались вовсе многие из его современников. И все же полезно помнить, что его понимание талмудических текстов – не единственное и различать первичный материал от вторичного, от комментариев.

Кроме наших мудрецов, в распоряжении современного читателя есть также книги Иосифа Флавия, еврея, видевшего Храм своими глазами, но не являющегося авторитетом в иудаизме. Имеются также свидетельства современников — неевреев, как правило – весьма сомнительной точности.

И, наконец, есть действительность на местности – топография горы, немногие археологические артефакты, доступные нашему обозрению, результаты эпизодических исследований, в основном 19-го века. В отношении привязки реалий Храма к местности, как мы ее видим в последние столетия, большую роль играет устная традиция, записанная в средние века, но восходящая к более ранним эпохам.

Теперь следует назвать ключевые понятия — основные компоненты Храмового комплекса.

Храм, как наследник описанного в Торе переносного святилища – Мишкана, состоит из основного здания (היכל) и двора (עזרה) вокруг него. (Так же, как Мишкан состоял из Шатра (Скинии) и двора вокруг). Внутри здания есть Святая Святых (Кодеш Кодашим), в которой должен находиться Ковчег завета, и Кодеш, в котором находятся менора, золотой жертвенник и стол для хлебов предложения. Во дворе стоит каменный жертвенник. Соответственно, Б-гослужение происходит частью во дворе и на жертвеннике, а частью в Кодеш, а в Святая святых – только в Йом-Кипур.

Во дворе Храма, в отличие от Мишкана, во дворе выделялась узкая наружная полоса (עזרת ישראל, двор евреев), в которую могут заходить все ритуально чистые евреи-мужчины.

К востоку от храмового двора к нему примыкал во Втором Храме «женский» двор – עזרת נשים. У него не было аналогов в Мишкане (и, тем самым, в Торе), его существование – постановление мудрецов. Женским он, собственно, не был – это двор, в который можно заходить и женщинам тоже (в ритуально чистом состоянии).

По углам дворов, или в стенах, окружающих дворы, были дополнительные, служебные помещения. Размеры, месторасположение и форма этих помещений – намного менее понятны нам, чем строение самого Храма. Мы еще коснемся этой темы.

Вокруг Храма была еще промежуточная зона, называемая Хейль. Это тоже не очень очевидная тема, и мы ею займемся.

Итак, вопросы, которые мы будем обсуждать в этом блоге, касаются:

-точки отсчета, позволяющей «привязать» Храм к существующим реалиям на местности (это может быть, например, место расположения Святая святых или же жертвенника)

— пересчета мер длины – в первую очередь локтя, אמה, в метрическую систему

— того, что знание точки отсчета и размера локтя не решает всех проблем даже с элементами, относительно которых нам известна и длина, и ширина, т.к. элементы эти (храмовый двор, женский двор и т.д.) вовсе не обязательно прямоугольны.

— спорных вопросов в форме и размерах определенных частей Храма, двора и служебных помещений

-пространственных соотношений: талмудические описания в основном двумерны (описывают длину и ширину). Храмовая Гора – это гора, следовательно, картина должна быть трехмерной, объемной.

Итак, следите за продолжениями: шаг за шагом мы будем пытаться ответить на поставленные вопросы.