Сорег – «плетень» вокруг Храма?

Внутри от стен Храмовой горы, но на некотором расстоянии от стен собственно Храмового комплекса, во Втором Храме стояла дополнительная ограда, называемая сорег:

«לפנים ממנו, סורג גבוה עשרה טפחים».

Далее внутрь находился сорег (решетка) вышиною в десять ладоней.

(Мишна, трактат Миддот 2:3).

По всей видимости, эту же ограду описывает и Иосиф Флавий:

« Внутри, на небольшом от нее [внешней стены] расстоянии, была другая, снабженная несколькими ступенями. Она образовалась из каменной стены, на которой находилась надпись, под страхом смертной казни запрещавшая иностранцам доступ сюда«. (Иудейские древности 15:11:5).

«Между первым и вторым освященным местом тянулась каменная, очень изящно отделанная ограда вышиною в три локтя. На нем в одинаковых промежутках стояли столбы, на которых на греческом и римском языках был написан закон очищения, гласивший, что чужой не должен вступить в святилище, ибо это второе священное место называлось именно святилищем«. (Иудейская война 5:5:2).

Греческая надпись, предостерегающая инородца от приближения к Храму, сохранилась в двух экземплярах, и один из них можно видеть в музее Израиля (а второй – здесь).

Ряд вопросов могут возникнуть у нас относительно этой ограды — относительно высоты ее, материала, из которого она сделана, периметра и, наконец, предназначения:

1. Высота ее в мишне названа 10 ладоней, а у Флавия – три локтя, т.е. в полтора раза выше. С одной стороны, поскольку Флавий пишет по памяти по прошествии многих лет, можно списать эту разницу на это. С другой стороны, высказывалось предположение, что мудрецы мишны указывают минимальную высоту ограды, а Флавий – реальную. На это может намекать размер в десять ладоней – стандартный размер минимальной перегородки, имеющей галахический статус. РОШ (р. Ашер бен Ихиэль) в своем комментарии на трактат Миддот (2:3) пишет: «читал я, что [сорег] сделан, чтобы сделать разрешенным перенос предметов в шабат [внутри него]». Если предназначение этой ограды таково – то она должна быть не менее десяти ладоней высоты, но вполне может быть выше.
2. Из чего сделана эта ограда? Мишна не дает ответа на этот вопрос. Однако, слово «сорег» связано с понятиями плести, вязать – например, из веревок[1]. Целый ряд средневековых авторитетов – РОШ, Кафтор ва-Ферах, р. Овадья из Бертенуры — пишут, что это стена из деревянных планок, идущих наискосок. Можно было бы перевести «плетень», если бы это слово не несло по-русски такой «деревенской» окраски. Они явно все пользуются одним источником, только непонятно (мне, по крайней мере), каким.
   Иосиф Флавий же пишет о каменной стене, но изящно отделанной. При этом слово, которым он пользуется –δρύφαχτος (дрифактос), означает именно деревянную ограду (δρῦς — дерево + φάσσω — огораживать)[2]. Этим же термином, только в другом написании (трифактос), пользуется и найденная археологами вышеупомянутая надпись. Свое решение этого противоречия предлагает р. Авраам Портелеоне, автор Шилтей Гиборим: он говорит о стене из деревянной решетки, отверстия в которой заполнены камнями. Он ссылается на римского архитектора Марка Витрувия[3], который обсуждает такой способ строительства – и осуждает его из-за опасности пожаров. Описание пожара при разрушении Храма римлянами дает возможность предположить, что эта техника действительно использовалась.

Могу от себя добавить еще одно предположение: при перестройке Храма при царе Ироде, в рамках общей тенденции сделать все более «шикарным», могли заменить деревянную ограду на каменную, сохранив остальные ее параметры и даже общий вид неизменными.

Относительно периметра ограды ни мишна, ни Флавий не сообщают нам – окружала ли эта ограда комплекс со всех сторон или только с некоторых. Рамбам (законы Храма, гл.5) пишет об ограде, окружающей Храм, а РОШ возражает ему – нет, только с востока – хотя, как мне кажется, это противоречит его же объяснению предназначения ограды – служить границей галахической территории для нужд шабата. Проф. Ритмайер считает, что сорег был с тех сторон, с которых люди подходили к Храму – то есть, не с севера. Впрочем, он не приводит своих аргументов.

Предназначение ограды тоже не указано в мишне и у Флавия прямо. Однако упоминание табличек на иностранных языках, и содержание табличек, указывают на то, что ограда эта в первую очередь предназначалась неевреям, служа для них границей, которую они не должны были переходить[4]. Возможно, намеком на эту роль ограды служит рассказ мишны далее:
« Там было тринадцать разрывов, пробитых царями эллинскими; их снова заделали и соответ­ственно им установили тринадцать поклонов«. Если ограда служила границей, удерживающей неевреев от входа в святилище, то можно понять желание эллинистических властей разрушить именно эту ограду – и гордость хасмонеев, восстановивших эту ограду.
Такую роль прямо называет Тосефот Йом Тов в своем комментарии к мишне, полемизирую с РОШем, который, как было сказано выше, приписывает этой ограде функцию галахической перегородки, отделяющей «владение», внутри которого можно переносить предметы в шабат:
«… чтобы отделить идолопоклонников, приходящих молиться в Дом Божий, от сынов Израиля»…

Продолжение: «хель» — терраса или вал, начинавшийся за этой оградой. Следите за сайтом!

[1] См., например, мишну Моэд Катан 1:8.

[2] Спасибо Дж. Рамазановой, РГГУ, за уточнения относительно греческих слов.

[3] De architectura 2, 8:20. Место это я нашел благодаря комментариям к Шилтей Гиборим, подготовленным Ицхаком Имасом, הי»ד, и Г. Гинзбургом, יבדל»א.

[4] Часть источников указывают на то, что нееврей, пришедший с целью молитвы или жертвоприношения Всевышнему, мог зайти дальше внутрь.