статьи наших авторов
Еврей эпохи постмодерна
В постмодернизме почему-то принято видеть угрозу. При том, что и внятного определения ему напуганные не способны дать. Для них это нечто неопределенное, отвергающее любые идеологии вообще, любую однозначную систему координат – будь то моральных или эстетических. Мир, представляющийся бесконечной игрой смыслов, текстов и контекстов. И раввины в этом вопросе не сильно расходятся с Александром Солженицыным, который считал эту, по его выражению, «игру на струнах пустоты», главным злом современности.
Страхи эти можно понять, в том числе и раввинские. Мир, в котором нет абсолютных ценностей, нет истины и нет лжи, нет верха и нет низа – как может в нём существовать вера и религия? Как требовать от людей самоотдачи, как родителям и педагогам воспитывать детей, а раввину – паству, если все относительно, неопределенно, эфемерно и мимолетно?
Ведь возможно и в самом постмодернизме, в тотальном сомнении, в ниспровержении всех принципов, в превращении мира в игру слов и дискурсов увидеть глубочайший религиозный смысл и путь к Творцу. По этому кажущемуся, на первый взгляд, невозможным пути пошел один из ярчайших мыслителей нашего поколения – раввин Шагар.
«Вглядываясь за пределы окружающего мира, мистик видит Ничто, безбожник – ничто, и разница только в прописной букве», – говорил Шагар. Пусть это всего лишь каламбур, но есть-таки что-то общее между хасидом-мистиком и постмодернистом. «Мистик приходит с другой стороны к тому же отказу от претензий на знание истины, и даже на само ее существование в рамках сотворенного мира», – писал Шагар. На той вершине, где все окружающее теряет важность и значимость, отлично уживаются подлинный хасид и скоморох-постмодернист. Как писал Альтер Ребе в предисловии к книге «Тания», мы находим в Талмуде мнения мудрецов, полностью отрицающих друг друга, однако все эти мнения, несмотря на противоречия, «слова Б-га живого». Как в том старом анекдоте: «И ты Сара права тоже!»
При этом рав Шагар не отрицал, что релятивизм в отношении морали ведет в тупик, в котором все одновременно правы и никто не прав. Он даже приводил яркий пример: пусть в некотором закрытом обществе считается морально оправданным убить молодую женщину, «опозорившую честь семьи» тем или иным вольным поведением. Шагар приводит цитаты из «прогрессивных» публицистов, которые разрываются между очевидным отвращением к таким поступкам и постмодернистским уважением к «ценностям другого народа». Если все ценности относительны, то на каком основании мы как общество должны навязывать другому обществу свои представления о морали?
Соответствовали этому и педагогические принципы рава Шагара. Он считал нужным дать ребенку прочную базу в виде изучения Торы и Талмуда и приобретения привычки к соблюдению заповедей, но также обязательно следует присоединить к этому широкое гуманитарное образование, основательное знакомство с христианством, исламом, либеральным и гуманистическим мировоззрением. Не говоря уж об очевидной необходимости изучения естественных наук.