Еврейская традиция, библейская критика и научное исследование Танаха

На лекции мы ознакомились с некоторыми доводами библейской критики и ответами на них израильских исследователей Танаха двадцатого века – Моше-Давида (Умберто) Кассуто, Моше-Цви Сегаля, Йеѓошуа-Меира Гринца.

Среди сторонников теорий библейской критики есть много разных мнений по поводу «источников» Пятикнижия, их характера и времени их создания. На мой взгляд, эти разные мнения указывают на то, что нет точных и однозначных данных, чтобы представить обоснованную, неоспоримую, научную теорию. Ни один из так называемых «источников» не был обнаружен, как и не был обнаружен свиток Торы, датируемый XIII веком до н.э. На мой взгляд, используя научные доводы, нельзя доказать, что было Синайское откровение, или что Тора была дана Всевышним еврейскому народу через Моше. Но, как мы видели на лекции, например, рассматривая мнение профессора Гринца, можно привести научные доводы в пользу того, что Тора вполне могла возникнуть в предполагаемый период деятельности Моше.

Можно увидеть, что научное исследование Танаха весьма разнообразно, и вовсе не обязательно должно быть основано на постулатах библейской критики. Приведенные на лекции примеры показывают, что есть научно обоснованные мнения исследователей, которые весьма близки к традиционной точке зрения (особенно, на мой взгляд, это видно у Гринца), и неправильно говорить о противоречии между еврейской традицией и научным исследованием Танаха вообще.