Гиюр и национальная ответственность

1. Вопрос о том, можно ли делать гиюр человеку, который не обещает соблюдать заповеди, является вопросом галахическим, и поэтому мы его обсуждать не будем. Есть равины, которые отвечают на этот вопрос положительно, есть, разумеется и те, кто против этого. В любом случае – это спор между мудрецами.

2. Мы же спорим о том, желательно ли это – делать гиюр тем, кто не обещает соблюдать. Хотим ли мы, как общество, чтобы это происходило, или же не хотим. Гиюр, согласно Шульхан Арух – дело не личное, а общественное, необходимо учитывать טובת עם ישראל.

3. Речь идет ТОЛЬКО о тех людях, которые себя уже ощущают евреями из-за семейных связей, которые идентифицируют себя с Израилем, для которых еврейские праздники являются их праздниками и т.д.

4. Доводы за такой гиюр:

а) Не требуя обязательного полного соблюдения заповедей, мы предотвращаем ситуацию вранья, при которой человек в бейт-дине говорит, что будет соблюдать, а на самом деле этого делать не собирается. При этом, если он честно говорит, что не готов соблюдать все заповеди, его, разумеется забраковывают.

б) Эти люди уже все равно живут среди нас, они слились с израильским обществом. Поэтому альтернатива такому гиюру – смешанные браки. А это значительно хуже.

в) Эти люди являются гражданами Израиля, следовательно у них нет никакой материальной заинтересованности в гиюре.

г) В процессе прохождения гиюра люди начинают принимать на себя часть заповедей – это естественный поцесс. Как следствие — уровень «еврейскости» общества повышается. Именно поэтому, кстати, Мерец так против всякой гиюрной деятельности.

д) Электоральный аргумент (вызвал бурю негодования в зале). Имеется в виду, что в результате гиюрной деятельности произойдет сдвиг во взглядах общества, как то: поддержка на выборах более еврейско настроенных партий; большее симпатие к рабануту; меньшее распространение реформизма.