7 января 2009 прошла встреча рава Адина Штайнзальца с русскоязычной аудиторией. Пришло довольно много народу (порядка 80-ти человек), развернулась интересная дискуссия. Рав отвечал на вопросы, которые ему были переданы заранее, а также на вопросы из зала. Ниже опубликован конспект выступления.

Рав ответил только на часть вопросов, заданных ему, причем выбирал их по собственным соображениям, которые не объяснял. Мы обязуемся излагать по порядку, и тем более не претендуем передать манеру рава, его истории, шутки, байки и майсы.

Рав начал с ответа на следующий вопрос:

Филосояия галахи и ее развитие на примере запрета мудрецов на употребление курицы с молоком. Запрет общий. Похож на запрет ездить верхом на верблюде: нельзя, потому, что нельзя на лошаде. Курицу нельзя, потому, что нельзя мясо. Общие запреты были даны, по-моему, для удобства запоминания законаов Торы. В настояще время Закон доступен и распространен. В каждом доме есть книги, интернетет. Не пришло ли время пересмотреть сам принцип общности законов и переставить סייג "забор" (ограничения)? Что божественней - гибкость галахи или ее постоянство? Почему нет среди ашкеназких равинов одного, кто разрешит китниёт в Песах?

Ответ состоял из двух частей:

- объяснения того, что дополнительные запреты мудрецов ("סייגים") предназначены не для удобства запоминания, а для того, чтобы защититься от нечаянного нарушения. Рав приводил аналогию со строительством зданий, где требования к прочности всегда значительно превышают уровень, диктуемый расчетом.

- Относительно гибкости или постоянства: вопрос, в чем. В фундаментальных вещах у раввина нет свободы. Он не творит, как литератор или законодатель, а открывает объективно существующий закон. Зато во том многом, что не является законом Торы, а обычаем (примеры рава: покрытие головы кипой, специфически еврейская одежда, нусах (версия) молитвы, и многое другое) гибкость велика практически безгранично.

[Тут развернулась большая дискуссия, на почве сравнения Торы с математикой и естественными науками].

В этой связи был задан еще один вопрос:

В галуте סייגים были нужны для сохранения еврейского народа, для предотвращения ассимиляции с окружающими народами. Теперь же, когда мы вернулись на нашу землю, многие из них, наверное, можно отменить.

Рав ответил довольно сердито, в том смысле, что если бы Галаха была нужна только для сохранения еврейского народа, то возникает вопрос – а зачем нужно его сохранять? Он приводил в пример разные народности – пуштунов, возможно японцев, большую часть палестинцев – относительно которых есть свидетельства их еврейского происхождения (про японцев – как гипотеза, про пуштунов и палестинцев – как почти достоверный факт). С другой стороны, в соверменном еврейском народе есть только малый процент генетических потомков Авраама, Ицхака и Яакова. Ну и что?

Пуштуны сохранили себя как отдельный народ, не ассимилировались – но утратили свое еврейство. Если мы будем заботиться о сохранении нации, а не о содержании – станем пуштунами.

Хотелось бы узнать отношение уважаемого рава к государственной программе гиюров.

Если речь идет просто о том, чтобы взять нееврея и назвать евреем – то это как дать вот этому молодому человеку справку, что он лошадь. Может, МВД и примет эту справку, но лошадью он не станет.

Безусловно, если есть еврейское общество, и в нем поселяются гои, то они вливаются, растворяются в нем. И гиюр – только формальное признание этого растворения. Проблема наша в том, что нынешнее израильское общество недостаточно еврейское. Поэтому процесс идет не так, как надо. Необходимо менять общество.

В настоящее время галахические авторитеты в Израиле довольствуются дина де-малхута дина, то есть галутным принципом для евреев, вынужденным мириться с законодательством стран, в которых проживают. Но после возрождения Израиля на повестку дня встало возрождение иудейского государственного права. Могут ли буквально применяться такие наказания, как побитие палками (39 ударов), смертная казнь в виде заливки свинца в глотку, сбрасывания в каменный колодец с добиванием камнями и т.д.

Существующая система наказаний – тюрьма – неэффективна и вредоносна. Возможно, что часть древних наказаний можно восстановить. При этом, надо понимать, что Сангедрин не обязательно должен распространить закон Торы на все случаи жизни. Часть управления передается царю, т.е. гражданской власти. Рабство Сангедрин может восстановить, а может и не восстанавливать. Функция Сангедрина – следить, чтобы деятельность гражданской власти не противоречила Торе, а не руководить ею повседневно.

Как уважаемый рав относится к массовому распространению сегодня кабалы, считает ли это чистой наукой, и кого он рекомендует в качестве учителя, либо чьи книги по этой теме?

Кабалу учить можно, в том числе и широко. Но то, что предлагается сейчас – в ивритском, русском и израильском варианте – относится к Кабале, как порнография к любви: нечто общее есть, но немного. Требование к учителю – чтобы хорошо знал Тору во всех ее направлениях

Отношение к молитве шлом а-медина (за государство Израиль).

В галуте была прекрасная молитва за местных правителей – чтобы был мир, порядок, и чтобы власти хорошо относились к евреям. Вот и сейчас неплохо бы молиться за то же самое...

Почему у нас такая проблема с элементарной чистотой в общественных местах, особенно в религиозных районах? Что говорит об аккуратности Галаха?

Если еврей грязный, его надо вымыть. Это не связано непосредственно с религией. Но надо.

Если человек соблюдает шабат, но при этом у него дурные мысли, соблюдает ли он шабат?

Соблюдает. Можно соблюдать шабат, и быть плохим человеком. Соблюдать вообще заповеди, и быть плохим человеком.

Рав совсем не затронул вопрос о восхождениях на Храмовую Гору, несмотря на то, что этот вопрос был первым в списке. Мы считаем важным отметить, что известна следующая позиция рава по этому вопросу: своим ученикам он разрешает подниматься, при этом сам никогда на Храмовую гору не восходил и массовые восхождения не поощряет.

**

Была некоторая общая идея, которую рав провел через всю встречу. Он начал с того, чем иудаизм отличается от всех религий мира: у всех (и у нас) есть обязанность верить и что-то делать. Но только у евреев есть также обязанность учить, знать и понимать свою религию. Поэтому еврею не обязательно нужны раввины. А нужно книжки читать, учиться. Еврей, необразованный в еврействе – позор нации, соблюдает ли он Шаббат или нет.

Рав призывал начать с Танаха. Это, кроме всего прочего, еще и очень хорошая книга!

Участники вечера оставили свои впечатления об этой встрече. Какие вопросы остались невыясненными? Оправдались ли ожидания? Были ли затронуты важные темы, из которых можно сформулировать практические выводы? Ответы на эти вопросы можно увидеть здесь.