Внимание! На сайте Места встречи ведутся работы. Некоторые материалы и сервисы  могут быть временно недоступны! Внимание! На сайте Места встречи ведутся работы. Некоторые материалы и сервисы  могут быть временно недоступны! 

Семинар Места Встречи "Сионизм и ислам"
Шаббат Ваешев, 7-8 декабря 2012, Кфар Эцион.

Автор: Меир Антопольский
фото: Роман Янушевский

Краткие заметки

Семинар проходил в Шаббат, что дало нам много вкусной еды, замечательные диврей Тора Миши Брука, Давида Вольфсона и Нехамы Полонской, возможность прогулок под соснами Кфар Эциона (погода стояла просто фантастическая!). Однако, Шаббат сделал невозможным какую-либо фиксацию происходившего. Поэтому тем из вас, кому не удалось попасть на семинар, придется довольствоваться этими "выжимками", которые я пишу по памяти. Замечания принимаются и приветствуются.

Перед началом семинара. Не всех удалось собрать для общего снимка: многие приехали на семинар вплотную к Шаббату:

Напомним, что семинар был порожден дискуссией вокруг статьи Д. Радышевского «Израиль – вождь арабского мира», в который предложено еврейству встать во главе процесса исправления исламского мира, попутно подняв на знамя часть идеалов этого мира. Большая часть выступавших хотела именно поспорить с этими идеями, но с самых разных сторон и позиций. В результате, получилась, скорей, скрытая дискуссия, когда ассоциации выступавших, разбуженные статьей, вели каждого из них к своей теме.

Прямым ответом на статью был текст Валерии Беатус из поселения Эли, которая не смогла присутствовать на семинаре и прислала свои мысли в письменной форме. Валерия предложила конкретные шаги по продвижению идей Радышевского.

Итак, краткий конспект.

Выступление Константина Ошана. «Взгляд на конфликт с палестинской стороны»

Основные тезисы:

Выступавший основывался на впечатлениях от своих встреч с десятками арабов из разных социальных и религиозных групп в Иудее и Самарии (но не в Газе). На основе этой выборки представляется, что рядовых жителей территорий интересует, в основном, уровень жизни, возможность работать, перемещаться и т.д. Люди устали от активного протеста и предпочитают, чтобы власти автономии добивались улучшения их жизни через давление международного сообщества на Израиль, а не насилием. Официальная палестинская позиция (позиция Рамаллы, у Хамаса другое мнение) состоит в том, что насилие даёт Израилю и мировому сообществу легитимацию для продолжения оккупации. Нынешние затишье - совокупность усталости общества и позиции её лидеров. Хамас и его методы не пользуются поддержкой среди арабов Иудеи. Хамас скомпрометировал себя насилием против собственного народа. Фатах за последние годы загнал их в подполье. Ситуация может измениться, если народ почувствует, что Хамас добивается своими методами больших успехов чем Фатх. Частично это то, что произошло во время Облачного Столба.

Из обсужденных периодов современной истории – английский, иорданский, израильский до Осло, от Осло до интифады и последнее десятилетие – израильский до Осло был самым благополучным, а иорданский вспоминается с ужасом. Нынешний период в плане посвседневности без сомнения хуже до-ословского, хотя есть небольшая динамика к лучшему. Громадная безработица – основной потенциал будущего взрыва. Интифада вспыхнула на основе похожих экономических проблем. Самый худший период это с 2000 по 2005 год. Автономия была парализована и разбита на сектора. Сейчас есть некая положительная динамика – пару лет стабильности, но экономическое положение почти не улучшилось.

Люди прекрасно понимают, что евреи – Израиль и поселения – представляют основной источник их благосостояния.

Самосознание «палестинца» как национальной общности сформировалось за последние десятилетия благодаря активной пропаганде. Многие арабы сходятся на том, что за это они должны быть благодарны Арафату.

Уменьшение разрыва в уровне жизни палестинцев и израильтян – путь к лучшему будущему, будь то в одном или в двух государствах, смягчит последствие развязки, какой бы она не была. Параллельно общество должно работать над пониманием ситуации на территориях. Без этих двух составляющих взрывоопасность будет только расти.

Приложение: с наблюдениями К.Ошана можно ознакомиться по его статьям в ЖЖ и частично в его блоге на сайте Место Встречи.

Реакция слушателей:

Насколько контакты Кости представляют репрезентативную выборку? Говорят ли респонденты правду? Насколько мнение элит отлично от мнения работающих слоев (ответ: да, элиты значительно более идеологизированны и потому враждебны к нам).

Выступление проф. Дана Шапира «Исламский мессианизм».

Формирование идеи «Мессии», «конца света», «мессианских времен» - впервые в учении Заратустры именно на иранской почве. Оттуда в персидский период еврейской истории – т.е., вавилонский галут и Второй Храм – эти идеи попадают в иудаизм и расцветают там – в книгах пророков и других книгах Танаха, и позже.

Эти идеи составляют самую суть христианства. Если бы «соскоблить» от иудаизма мессианские идеи, останется еще очень много, от христианства – не останется ничего. Поэтому иранские мотивы так важны в христианском рассказе о приходе мессии (волхвы=маги, звезда). Когда мессия умер, надо было искать решение, и оно пришло в виде идеи «второго пришествия»

Мессианские идеи продолжали циркулировать в пространстве Ближнего Востока и в следующий раз оформились в виде ислама. Приведены доказательства того, что Мухаммед ожидал ближайшего конца света и не рассчитывал на длительную историю. Трансформация ислама после смерти пророка.

Краткая историю ислама – превращение из этнической религии арабов в универсальную, раскол между шиитами и суннитами

Рассказ о том, как мессианские идеи встали в центре теологии шиизма – снова именно в Иране, привели к отказу от участия в политической жизни на протяжении веков

Парадокс шиитского государства в Иране – ситуация, невозможная теологически, т.к. государство может быть только праведным, т.е. мессианским. Парадокс приводит к обострению ожидания конца света, окончательной победы над христианством и еврейством и уничтожения последних. Роль атомного оружия как шага на пути мессианской эпохе.

Бейт Мидраш Яакова Синичкина

Бейт мидраш начался с изучения мишны 3:14 из Пиркей Авот. Структура изречения раби Акивы подразумевает, что есть сыны Израиля, а есть те, кто знают, о том, что они сыны Израиля. Есть получившие Тору, а есть, кто знают, что получили Тору. Можно сделать отсюда вывод, что не все евреи знают о своем еврействе. Яаков Синичкин понимает это так, что есть в мире люди, которые по сути евреи, но не осознают этого.

Для понимания того, что же есть еврей, Яаков перешел к отрывку из "Записок из мертвого дома" Достоевсского, описывающего заключенного-еврея. Наиболее яркой чертой этого еврея оказывается способность преходить от радости к скорби и обратно в процессе молитвы и без всякой видимой связи с внешним миром. Идея Яакова была в том, что именно эта способность сочетать противоположности, или переходить от от одной к другой и обратно в процессе религиозной жизни – и есть определение еврея, даже если человек причисляет себя к другому народу.

После этого мы перешли к изучению отрывков из трактата гемары Сангедрин, посвященных образу Машиаха и времени его прихода. Мудрецы высказывают там прямо противоположные суждения о личности Машиаха, его роли, времени и даже о неизбежности его прихода. Посредине этой дискуссии вставлена новелла о "городе истины", городе, где все говорят правду. Яаков хотел показать нам очень сложное, амбивалентное отношение мудрецов к понятию истины и противопоставить их отношение - новозаветному. Для этого мы прочли ряд отрывков из евангелий, подчеркивавших абсолютную истину как атрибут мессии.

Примечание слушателя: Мы не услышали от Яакова прямого ответа на вопрос, как все вышесказанное отвечает на статью Радышевского. Однако подспудно поднятые на бейт мидраше темы были спором с вступительными частями статьи, с предложением понять и принять лучшие исламские ценности, противопоставленные западному либерализму. Синичкин, видимо, хотел показать нам, что принятие абсолютных ценностей, даже самых лучших, противоречит этому еврейскому взгляду, по определению сочетающему противоположности.

Выступление Баруха Юсина «7 мицвот бней Ноах» (Семь заповедей сыновей Ноя)

Основной тезис: каждая общественная группа отвечает за свою систему ценностей. Только христиане могут решать, каким должно быть христианство, только мусульмане – каким должен быть ислам. Поэтому мы, евреи, не можем влиять ни на кого, а только лишь сообщить, предложить "добрый совет" в виде 7 заповедей бней Ноах.

Барух считает, что для такого предложения необходима независимость между двумя собеседниками, поэтому евреи диаспоры не могут ничего сказать своим соседям-иноверцам, а мы, евреи земли Израиля, не можем предложить этого арабам Палестины. Однако еврейство Израиля может обращаться с таким призывом ко всем остальным народам мира.

Барух считает, что 7 заповедей могут служить формулировкой "естественного закона", который служит основанием для нормального развития общества, особенно экономического. Барух вкратце изложил некоторые из идей нобелевского лауреата Фридриха фон Хайека , показавшего, что воля большинства не может определить справедливые основания для функционирования экономики, а только лишь принятые по традиции понятия справедливости, снабженные также механизмом внутренней эволюции. В качестве таковых Барух предлагает всему миру формулу семи мицвот.

Барух рассказал об идеях контактов с некоторыми русскими националистами, декларирующими отказ от христианства в пользу язычества, с целью предложить им семь мицвот в качестве альтернативы.

(бурная реакция зала)

Во второй части выступления Барух кратко разобрал все семь мицвот, указав на темы, до сих пор не получившие достаточного развития в раввинистической мысли, особенно – проблемы, возникающие при мысли о том, чтобы 7 заповедей сделать общественным законом, а не только личным.

Возражение Дана Шапира: "бней ноах" начинает приобретать черты новой религии, противопоставленной христианству и исламу. Еврейство уже породило эти две мировые религии, должны ли мы снова наступать на те же грабли?

Выступление Пинхаса Полонского "Движение Бней Ноах" 

В иудаизме сегодня существуют две РАЗНЫЕ концепции бней ноах (БН), т.е праведных неевреев:

 1. БН состоит в  соблюдении только 7 заповедей - это, например, точка зрения Хабада.

2. БН состоит в  присоединение к иудаизму как к религии, без того чтобы стать частью еврейского народа (и поэтому без совершения гиюра), но с тем чтобы учиться у евреев и вместе продвигать мир. После того как принимает на себя  обязательные 7 заповедей, может  по желанию делать остальные еврейские заповеди, в т.ч. изучение Устной Торы. Это точка зрения, напр., рава Шерки, создавшего Брит Олам - иешиву для БН.

К этой второй позицииотносится мировое движение Бней Ноах, десятки тысяч человек, больше в англоязычном мире, но также и в других странах. П.Полонский возглавляет русскоязычный отдел Брит Олам.

Два основных источника пополнения рядов БН в современном мире:

- эволюция протестантов с отказом от идеи божественности Иисуса и "возвращением к истокам"=иудаизму
- люди, связанные с еврейством узами родства, но не являющиеся галахическими евреями и не желающие проходить гиюр.

Сегодня главное - разработка концепций БН и "пилотный проект" отдельных общин. Иудаизм сам пока не готов к этому, и одна из задач - продвигать у раввинов и в еврейском мире понимание БН.

Когда-нибудь это движение могло бы включить и "пост-исламское" крыло, но до этого далеко.

Выступление Ани Антопольской "Евреи и арабы против забора"

Аня рассказала о попытках наведения контактов на личном уровне между поселенцами и арабами в рамках Места Встречи и, в частности, о подготовке телевизионных сюжетов о совместном противодействии достройке разделительного забора в районе Гуш Эциона

Один из этих сюжетов тем временем вышел и можно его посмотреть здесь.

Заключительные мысли (мои – М.А.)

Очевидно, что концептуальная часть темы "Сионизм и ислам" не нашла своего разрешения на семинаре, и, на мой взгляд, объективно не могла найти, так как тема еще не созрела, она нова, не проговорена и очень эмоционально нагружена. У нас нет механизмов влияния на исламский мир и даже на наших соседей палестинцев, мы невероятно мало о них знаем, у нас нет удовлетворительной религиозной концепции в отношении их, а пропасть между теологией ислама и иудаизма настолько велика, что непонятно, как ее можно было бы преодолеть.

На мой взгляд, только продолжение попыток может дать ответ – что возможно, а что нет.

В этом контексте Место Встречи планирует продолжить по меньшей мере две линии:

- знакомства с мусульманской религиозной мыслью в еврейском контексте (планируются лекции проф. Дана Шапира и, возможно, других лекторов).

- знакомства с жизнью палестинцев в виде экскурсий по "общему географическому пространству" поселенцев и арабов (следите за анонсами на нашем сайте).

В конце семинара - зажигание первой ханукальной свечи: